郑老叟整理 大龄岐黄学童 2025年01月20日 06:36 广东[170] 伤寒脉浮，发热无汗，其表不解，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。

成无己《注解伤寒论》：伤寒脉浮，发热无汗，其表不解，不渴者，宜麻黄汤；渴者宜五苓散，非白虎所宜。大渴欲水，无表证者，乃可与白虎加人参汤以散里热。临病之工，大宜精别。

柯琴《伤寒论注》：白虎汤治结热在里之剂，先示所禁，后明所用，见白虎为重，则不可轻用也。脉浮发热无汗，麻黄证尚在，即是表不解；更兼渴欲饮水，又是热入里。此谓有表里证，当用五苓，多服暖水发汗矣。若外热已解，是无表证。但渴欲饮水，是邪热内攻。热邪与元气不两立，急当救里，故用白虎加人参以主之。若表不解而妄用之，热退寒起，亡可立待矣。

尤怡《伤寒贯珠集》：前二条既著白虎之用，此条复示白虎之戒。谓邪气虽入阳明之腑，而脉证犹带太阳之经者，则不可便与白虎汤，与之则适以留表邪，而伤胃气也。而又申之曰；渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。其"叮咛"反复之意，可谓至矣。

周扬俊《伤寒论三注》：发热汗出，热本病也，今脉浮无汗，必因邪风袭表矣，岂可竟与白虎汤乎！故必以辛凉先撤其邪，然后治热，始为无碍。假使表邪解，而烦渴转甚者，明系因邪以更耗其津液，白虎汤固非解表之剂，又岂有助正之功，加人参者，益其元也，元稍益，而热易清矣。

钱潢《伤寒溯源集》：若渴欲饮水，则知邪热已入阳明之里，胃中之津液枯燥矣。然犹必审其无表证者，方以白虎汤解其烦热，又加人参，以救其津液也。

郑重光《伤寒论条辨续注》此申明用白虎汤之法。以白虎但能解热而不解表，若稍带外感，有无汗、恶寒、身痛、头疼之表证，慎不可用也。：

陈修园《伤寒论浅注》：虽然解络热者，白虎为其所长，而表热则不可以概用。伤寒脉浮，发热无汗，其表不解者，与络无也，不可与白虎汤；若渴欲饮水，为热极伤络，可以直断其无表证者，以白虎加人参汤主之。此申明白虎汤能解络热，而不能解表热也。

受业侄道着按：白虎证其脉必洪大，若浮而不大，或浮而兼数，是脾气不濡，水津不布，则为五苓散证。

黄元御《伤寒悬解》：脉浮，发热，无汗，是表未解也，此合用大青龙双解表里，不可与白虎汤但清其里。若渴欲饮水，而无表证者，是汗出而热退也。汗后阳泄，宜防知、膏伐阳，白虎而加人参，清金益气，生津化水，汗后解渴之神方也。

张志聪《伤寒论集注》：此言白虎汤治阳明之燥渴火热，而不治太阳之表证，故伤寒表不解者，不可与；渴欲饮水，无表证者，方可与之，亦诫慎之意也。

方有执《伤寒论条辨》：伤寒脉浮与上条同。发热无汗，风寒之表在也，故谓不解。不可与白虎者，白虎义取解秋，啸谷风而凉收燥热，非为发表也。渴欲饮水者，里热燥甚，希救也。无表证，谓恶寒头身疼痛皆除，非谓热也。以证大意与上条同，故主治亦与之同，以多渴也，故加人参之润以滋之也。

吴谦《医宗金鉴》：伤寒之邪，传入阳明，脉浮，发热无汗，其表不解者，虽有燥渴，乃大青龙汤证，不可与白虎汤。即有阳明渴欲饮水热证，应与白虎者，亦必审其无太阳表证，始可与也。加人参者，以其脉浮不滑，非有余也，且欲于大解热中，速生其津液也。

喻嘉言《尚论篇》：白虎汤但能解热，不能解表，必恶寒、身疼痛之表证皆除，但热、渴而求救于水者，方可与之。

365站群

张锡驹《伤寒论直解》：此申明白虎汤能解络热，而不能解表热也。伤寒脉浮，发热无汗，表未解也，非白虎汤症，故不可与。渴欲饮水，无表证者，邪不在表而在络，白虎汤症也，故宜加人参主之。魏子干曰：入于肌络者宜桂枝，肌气之在里者宜越脾，络气之入里者宜白虎。

魏荔彤《伤寒论本义》：脉浮而不致于滑，则热未变而深入，正发热无汗，表证显然，如此不可与白虎汤，徒伤胃气。言当于麻黄汤、大青龙、桂枝二越婢一之间，求治法也。如其人渴欲饮水，与之水，果能饮者，是表邪变热，已深入矣。再诊脉，无浮缓、浮紧之表脉，审证，无头身疼痛、发热无汗之表证，即用白虎加人参，补中益气，止其燥渴。

高学山《伤寒尚论辨似》：桂枝麻黄大青龙等汤各有汤禁，此白虎之禁也。夫白虎一汤，原为热极干极之症，故立此大寒之剂以救之，若脉浮发热无汗而表不解者，全赖里阳托住表邪，并推之外出也。故发表之剂多用辛温，辛温者，扶阳而畅之之义。今服白虎大寒之剂，则里阳一伏，表邪将乘势内入，变为呃逆等症矣，故不可与。······今渴欲饮水而无表症，则其渴为在内之热极干极可知，故用白虎汤以解其干热，而加人参以补阴虚耳。

365建站客服QQ：800083652

陈伯坛《读过伤寒论》：本条骤读之，一若首数句即其表不解之明征，亦即无表证句之反征也；一若渴欲饮水无表证二句，才是白虎证，余证不是白虎证也。夫白虎何尝解里不解表乎？上文表里俱热，下文表有热里有寒，表里不能兼顾之候，正行白虎。斤斤于表解胡为者？吾谓白虎证多半是伤寒，多半是里病表亦病，表未解正好行白虎，表尽解反无所用白虎，其表不解而后禁白虎。缘脉浮发热无汗，其表已解者当如是，其表不解者亦如是也。其表维何？乃本来之表证仍在，指寒邪未化热之表，非所论于寒邪已化热之表也。且曰不解不曰未解，度非背微恶寒之比，如之何其竟行白虎哉？特解不解仍足以惑人，欲知其表，进观其里，如其渴欲饮水，是里证已成，则表证当罢。曰无表证，非无表热也，乃无表寒也。不过翻其热于表者半，留其热于里者亦半，热非外热，亦证非外证也。本论白虎证凡三见，白虎加人参证凡五见，无一是外证。大烦渴不解节，太阳之外证已罢，若渴欲饮水节，阳明之外证亦无，其余更非外证也。设本条易无汗为有汗，显然表证转外证，白虎又不中与矣。独三阳合病自汗行白虎，否则阳气外浮，热邪外泄，慎勿嗾使白虎噬人也。盖表热愈厚愈不能困白虎，表寒则不容白虎，犹夫表寒愈厚愈不能困大青龙也。

刘世祯《伤寒杂病论义疏》：此承上更举阳进在里与其表不解者，证象宜辨。曰“伤寒脉浮，发热无汗，其表不解，当发汗”者，明伤寒在表，脉象必浮；阳进于里，脉必不浮。又表证发热，热在皮毛之分；阳明肌热，热在肌胰之理。表热必久按而渐和，里热必抚摩而愈甚，非但有汗无汗之别(若少阴下证，则外更无汗)。惟脉浮发热无汗者，乃表不解，治当发汗，白虎汤不可与也；误与必表邪内陷，内热外厥，此荣卫内陷之变，非热之谓(治当仍先解表而后治里)。但在表在里，疑似难明，热结在里者外必有汗，阳进于里者外亦无汗，则表里阴阳之辨，非平脉无以料度，故举脉浮发热无汗为在表之证，若脉象滑大而渴欲饮水，即微恶风寒，亦非表证，正白虎所宜与也。但白虎证多有微汗，三阳厥皆当有汗者为常，故本论更有汗不出不可与白虎汤之禁。学者必先知其常，而后能通其变，权变不离规矩之中，以失之者鲜矣。

曹颖甫《伤寒发微》：脉浮为太阳肌表证，伤寒、中风之所同也。若发热无汗，其表不解，直可决为太阳伤寒矣。此时急以麻黄汤发汗，剂量太轻，犹恐不逮，温散肌理之桂枝汤，且在禁例，而况辛凉透肌之白虎汤乎？一经误用，不惟遏寒邪外出之路，抑且表里俱寒，此其所以不可与也。故惟渴欲饮水无表证者，乃可与人参白虎汤。所以然者，为其热郁于胃，使得从所主之肌理而外泄也。独怪近人动称清凉解表，乌知夫表不解者，原不可以轻用凉剂乎？

冉雪峰《冉注伤寒论》：此条承上两条白虎加人参而言，双结以完其义，于变法之中，又示人以定法。言正必推及变，言变必反之正。诚恐后人稍有误会，条文首冠伤寒，明昭其义。此条在太阳篇，当是太阳伤寒。在太阳下篇，当是太阳下篇伤寒。下篇有何特异，这个先当明辨的。寒闭外廓，则无汗，气机欲出不出。则发热。脉浮为主表，众所周知，何必浪费笔墨。多演此一番。所以然者，太阳提纲，是归结恶寒，邻接名伤寒条，又重申必恶寒。细玩词意，何等坚决肯定。乃此条只言发热，不言恶寒，将恶寒隐去，箇中已将化热包含在内。伤寒至下篇，证多坏证，法多变法。苟非病的传化不同，即其病的性质各异。如太阳温病，则发热不恶寒。善读者各各互参。彼此贯通。伤寒法可旁证温病，总之不恶寒；这个伤寒病就生出大问题来了。伤寒无汗用麻黄，内渐郁热，用大青龙。热郁渐重，用麻杏甘石，热入渐深，用越婢，或桂枝二越婢一。纯入里，纯化热，方用白虎，或白虎加人参。病的机窍在表，则和表以清里。病的机窍在里。则清里以和表。本条解不解划清界畔，是为中人以下说法。上半其表不解的表，下半无表证者的表。两表字对峙相映，垂戒已十分明晰。再进一层探循，用白虎只关里热之已重或大重，不关外寒之已罢或全罢。观前二十六条用白虎加参，条文原有不解字样可知，但下篇坏证，照顾须周。若有此一连串外证存在，殊当着眼，警惕履虎尾咥人。经论重著混欲饮水无表证者八字，反复叮咛，煞是必要。究竟白虎是除热，不是除寒，是清里热，不是清表热。加参，是增加白虎原动力，羁留白虎持久力，病理方制，均当进一步研究。

陆渊雷《伤寒论今释》：脉浮，发热而无汗，则未至可清之候，故不可与白虎汤。所以不可清，恐其抑阻抗毒力之产生也。表不解，谓有恶寒、头痛、身疼等证也，此处戒人不可与白虎汤，必有疑似自虎证而误与者，殆以其人烦渴之故，然烦渴无汗，表不解者，是大青龙证，非白虎证，必也渴欲饮水而无表证者，然后可与白虎，又加心下痞硬者，然后可与白虎加人参汤。

以上三条，论白虎加人参汤之证，承上文痞硬诸证而来可见本证必有心下痞硬也。

朱壶山《伤寒论通注》：无汗为白虎之大忌，石膏虽辛，可以达有汗之肌肤，不能透无汗之皮毛。此节太阳伤寒，当然脉浮发热。惟无汗为寒邪实表，石膏无麻黄大力，故曰其表不解者，不可与白虎汤。若无浮脉发热无汗诸状，当然不恶寒。而渴欲饮水以自救者，太阳郁热，内合阳明，潜阻经络，灼耗津液，《内经》所谓壮火食气，尚未至胃家实者也。故主是汤。斑疹、痘疮、糖尿、尿崩、霍乱、温疟、猩红热、日射病等，均可以此汤治之云云，乃为知者道，难为俗人言。以运用之妙，存乎一心也，《评释》者不知加人参之义，执《脉经》《千金翼》《外台》并作白虎汤不加人参，遂谓人参加与不加，无关需要，是不知加人参之紧要而妄言之，亦妄听之已耳。

承淡安《伤寒论新注》：本条示表不解者不可与白虎汤之义。伤寒，脉浮，发热，无汗，表证也。表证未解者，不可与白虎汤；以白虎汤为热在阳明之分，如表不解而与之，则表热被寒，血液不复向表层奔放而表邪不得解也。必欲见其渴欲饮水，证明为内热重，津液消烁，而无脉浮、无汗等之表证，乃可与白虎汤或加人参与之。

上二条有表里俱热，有背微恶寒，仲师恐人误认为表证，特提出而诚之曰：表未解者不可与白虎汤也。要知白虎汤之必具条件，为大汗，大渴，大烦，脉洪大，最重要一点即在大汗，如无汗者，纵烦、渴、热俱盛，不得用白虎汤。

苏世屏《伤寒论原文真义》：伤寒发于本阴，应当脉浮发热，唯无恶寒，是寒已从阳明之燥化，更以无汗一证，证明其表不解者，虽有渴欲饮水，此非白虎证，不可与白虎汤；必以大渴欲饮水，无表证之无汗，而有里证之热盛蒸汗者，以白虎加人参汤主之。

陈逊斋《伤寒论改正并注》：表不解，指太阳病未解，脉浮、发热、无汗而言。表病当汗，故不宜与白虎汤。若全身大热，内热已甚而略有表寒，如上节之背微恶寒者，不得谓之表不解也。

上节言背恶寒，可与白虎汤；此言表不解，不可与白虎汤。可知背恶寒一证不得遽认为表不解也，而表不解各证亦必不止一背恶寒而已也，两节正可互参。“渴欲饮水，无表证”两句，言只有内热，而无太阳表证也。有内热而无外感，故宜白虎加人参汤。

包识生《伤寒论讲义》：其表不解，邪未化燥，故不可与白虎汤也。渴欲饮水，邪已化燥，邪化燥而无发热、恶寒、无汗之症，则表已罢而里巳实，故可与白虎加人参主之也。

此言暑热在里之治法也。按暑证之治法，以白虎加参为主，其在表、在里、或表里俱热，概不另作治方也。

刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》：本条提出表证不可用白虎汤。同样里证也不可使用白虎汤。白虎汤证属于半表半里部的热证。

胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：前两条提到“时时恶风”“背微恶寒”，后世注家多以此为表不解之征，言“石膏辛寒，可以解表”，此大误，本条特别解释这一观点。伤寒，发热、无汗、脉浮，为表不解，不可与白虎汤，故前两条中不含“表不解的情况，恶风、恶寒者，均是由于内外温度差异而造成的感觉，实为缘于热盛。热盛伤津，渴欲饮水，无表证，则白虎加人参汤主之。

陈慎吾《伤寒论讲义》：伤寒脉浮，发热无汗，其表不解，明言热未深入。与白虎汤徒伤胃气，言当于麻黄汤、大青龙汤、桂枝二越婢一汤等为治法。且白虎证脉滑大，其热在内，尤以无汗一证见于表不解时不可与白虎汤。若其人渴欲饮水，是表邪变热，里热已深。无表证指无恶寒头痛、身疼等证，故以白虎以解热，加人参以复津液也。

表不解者为白虎所忌，无汗亦为白虎所忌。以热而论，为表无大热，热结在里，表里俱热，非发热者也。以寒而论，时时恶风、背微恶寒非表证之恶寒可知。大渴为白虎必见证，其胃家不实，故曰若吐若下后。合观以上三条，本方主治自明。

倪海厦《人纪-伤寒论》：平常表证很壮盛的时候不可以给白虎汤，白虎汤以清里热为主，并不是以解表为主，如果吃了白虎汤以后还有表证，譬如吃了白虎汤后比较好了，但胃口比较差些，风吹了难过，就可以给桂枝汤，就是从白虎汤变成桂枝汤了，知道从阳明进入太阳了，这是治病的过程；渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。临床上如果同时有桂枝汤证与白虎汤证，可以两方合用，表里双解。

刘渡舟《伤寒论诠解》：本条论述白虎汤的禁忌证和使用白虎汤的原则。脉浮主表，与发热无汗并见，是为太阳伤寒，而恶寒身疼等表实证自在言外。邪在表当治以汗法，此时即或兼见烦渴等里热之证，亦应表里两解，或先解表后清里，而不可先以白虎汤清其里热，这就是“其表不解者，不可与白虎汤”的用意。这是因为白虎汤是甘寒清热的重剂，表寒证用之，每可冰伏表邪，郁遏阳气，甚或引邪内陷而病必不除。过去在临床上就曾有过这样的教训。曾诊治一邻居患者周某，女，感冒发热不退。初诊辨证未确，就使用辛凉重剂的银翘散加石膏。服药后病反不解，而发热更甚。再诊仍不醒悟，反认为石膏剂量犹轻，而又继续加大药量，结果不仅热仍不退，反而出现了神昏谵语之证。后来患家另请一位老医生诊治，经详细检查并问清病情之后，指出此病得之石膏用之太早，使邪气冰伏不得透出，急以鸡冠血合黄酒、蜂蜜让病人饮服，然后盖被取汗。果然服后汗出，胸前见有大片针尖大小的皮疹，而内陷之邪得以透发，则热退神安。从这一案例，足以说明表邪不解，过早使用石膏的危害，结合本文体会，更可加深理解。

下段的“渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之”，则说明里热已成，表证已解，而出现津气两伤的证候，则应治以白虎加人参汤。亦可以理解为见渴欲饮水，无表证，即使不见大热、心烦之证，亦可用白虎加人参汤。现在临床上治疗糖尿病，患者口干渴较甚而饮水颇多，但身上并不发热，而投以白虎加人参汤取得效果，这样的用法，可能就源于此。

陈亦人《伤寒论译释》：本条分两段：自“伤寒脉浮”至“不可与白虎汤”为一段，主要说明使用白虎汤的禁忌。因为白虎汤是清热的重剂，只适用于阳明里热炽盛之证，若太阳表邪未解而误用之，反会损伤阳气，导致阴寒内盛等病变。今脉象浮而不大，发热无汗，乃是表证未解，即使渴欲饮水，也不可用白虎汤，这在临床上是必须注意的。“渴欲饮水”至结尾为另一段，提出用白虎加人参汤，必须没有表证。从白虎加人参汤的组方意义来看，较白虎汤仅多人参一味，不但清热，而且补益气阴，只提“渴欲饮水”没有交待饮量的多少，亦系省文，当与168条“舌上干燥而烦，欲饮水数升”互参，方不致误。

渴欲饮水，应在发热无汗句下，不然，单是发热无汗，表证不解，即无提出不可与白虎汤的必要。因为渴欲饮水，为白虎汤证的主证，已见于后段，故此处从略。必须前后互参，方能避免片面。

李克绍《伤寒论讲义》：渴欲饮水，是白虎加人参汤的主症，但白虎汤能清热不能解表，故必须表解之后乃可用之。若表不解而误与白虎，使热不能从肌肉透出，反易因寒凉药物下入大肠，而出现寒中滑泻等变证。

如何认识表证解与未解呢？如果脉只是浮，没有洪数滑大的现象，体表虽然热，却不岀汗，或虽然出汗而持续恶风恶寒，就是表未解。反之， 若浮而洪滑，无汗转为有汗，为表证已解。

口干舌燥，渴欲饮水，是阳明里热的特征，不但在脉滑，汗出，不恶寒反恶热的情况下，可以使用白虎汤，就是在时时恶风，背微恶寒的疑似症状中，甚至到热深厥深的阶段，也可以根据这一特征，放手使用白虎汤。

郝万山《伤寒论讲稿》：【26、168、169、170、222条合论】

本证成因：伤寒汗吐下后，邪入阳明，或伤寒邪气自传阳明。

主症和病机：一是热结在里，表里俱热，这是阳明胃热炽盛，里热外蒸，邪热弥漫周身，充斥内外所致。至于“无大热”，则可能是因为里热盛，迫津外泄，汗出极多，使外表之热得以宣散，扪其肌肤，反觉无大热。但从口燥渴、心烦可知，里热殊甚。二是大汗出，这是里热逼迫津液外泄所致。三是大烦渴不解：舌上干燥而烦，欲饮水数升；口燥渴：渴欲饮水，口于舌燥等，也就是说白虎加人参汤的适应证共５条，每条都提到口渴，这是因为里热伤津，津伤则引水自救，故见口渴；热盛耗气，气伤则不能将水化为津液，故饮水数升而口渴不解。四是脉洪大，这是里热炽盛，鼓动气血，使气盛血涌，血脉贲张所致。但洪大脉有来盛去衰的特点，来盛提示里热邪气盛，去衰提示人体的津液和正气已经有所耗伤。至于背微恶寒和时时恶风，则是由于阳明里热太盛，汗出肌疏汗孔开张，不胜风袭所致；同时也有大热耗气，气不固表的因素。这里既非太阳表寒，也非少阴里虚。

后世的温病学家，称白虎汤证的临床表现是，身大热、汗大出、口大渴、脉洪大等四大症状。现代编写的一些方剂学讲义，一般也称白虎汤证是四大症状。其实在《伤寒论》里，出现身大热、汗大出、口大渴、脉洪大等四大症状的原本是白虎加人参汤证。本方由白虎汤加人参而成，加人参益气生津，主要针对本证气津两伤的病机，共成辛寒清热，益气生津之剂。禁忌：伤寒脉浮，发热无汗，其表不解，不可与白虎汤。其中脉浮，发热，无汗，为寒邪闭表，用白虎汤类方剂，则易冰伏寒邪而生他变。故后世有“有汗不可用麻黄，无汗不可用白虎”的警示，临床应特别注意。方后所言本方立夏后，立秋前方可服，而立秋后不可服，是根据时令用药的一般原则，提示在一般情况下，秋冬寒冷季节，慎用大寒大凉之剂。这就像在寒冷的冬季，如果大量食用夏季的时令食品如西瓜，或大量食用冷饮冰糕就容易导致胃腕疼痛或腹泻一样。但是在秋冬寒冷季节，当确有胃热弥漫的证候时，仍当以辨证用方为准，不必拘泥于时令季节。本方现代临床应用范围和白虎汤基本相同，但辨证当属于阳明气分热盛气阴两伤者。此外，还用于治疗消渴（如糖尿病、尿崩证、神经性多饮多尿症等表现为多饮多尿者）、红斑性狼疮等内伤杂病属肺胃热盛、津气两伤大渴喜饮之病人。笔者用其和生脉饮、益胃汤，或生脉饮、六味地黄汤合用，治疗糖尿病以口渴为主，辨证属胃热弥漫，津气两伤者，有一定疗效：用其和生脉饮缩泉丸合用，治疗神经性多饮多尿证有较好疗效，治疗尿崩症，在一定阶段可以改善一些症状。

姜建国《伤寒论讲稿》：【168、169、170、222条合论】

以上条文阐述了白虎加人参汤证的主症及其特征。除了222条，168、169、170三条是在太阳病篇，从坏病的角度进行论述的。为了统一说明问题，所以就把所有的条文集中在这里分析解释。

白虎加人参汤证是在白虎汤证的基础上，病机和脉症的进一步发展，有两组特点：一组是大渴，舌上干燥，欲饮水数升；一组是无大热，时时恶风，背微恶寒。前者属于重点，后者属于难点。我们先解释重点问题：大渴，说明口渴的程度很重，进而说明了伤津的程度很重；口千舌燥，是从舌苔的角度说明阳明津枯与热燥的程度；欲饮水数升，是说大量饮水，饮不解渴，只有在阳明热邪过于亢盛，气津灼伤极其严重的情况下才会这样的。这就是在白虎汤的基础上加人参的根本原因。

再解释一下难点的问题，无大热、时时恶风、背微恶寒，关于其机理，其实，仲师已经讲得很明白了，就是四个字——“热结在里”。也就是说这是阳明热邪内结，阳气不能达于外所导致的。白虎汤证一般情况下，是"表里俱热”的，当里热结得严重了，阳气就不能达于表了，于是肤表反而不热了，或者热象不是那么明显了。反映阳盛格阴、真热假寒的特殊病机，具有非常重要临床辨证意义。仲师再次提示我们，像白虎加人参汤证这样的阳明重证，在辨证的时候尤其应当注意辨别寒热的真假。假如医生惑于假象，以恶风恶寒为阳虚，施以干姜、附子等热性药，势必出现抱薪救火的危象。

170条主要阐述白虎汤和白虎加人参汤的治疗禁忌。白虎汤和白虎加人参汤属于清热的重剂，在太阳表邪没有解除的情况下，是不能用的。一旦误用容易寒凉冰伏，这样不但表邪得不到解决，还会产生变证。

【疑难解析】

(1)无大热——教条、僵化辨治思维的问题：前面讨论麻杏甘石汤证、大陷胸汤证的“无大热”和大承气汤证的“微热”的时候，已经从变法和逆向辨证思维的角度阐述过这个问题。之所以在这里还要继续讨论无大热，再次针对后世医家所总结的“白虎四大证”概念作进一步地分析。伤寒注家和现代伤寒学者在研究《伤寒论》的基础上，提出了很多的概念性的东西，如六经辨证、三纲鼎立、经证腑证、循经传，也包括白虎四大证等等。有的概念是符合仲师原义的，是基本合理的，是符合临床的，或者是无伤大雅的而有的则正好是起相反作用的，所谓的白虎四大证就是这样。

提出白虎四大证的本来的意思，是通过对白虎汤证脉症的高度总结，然后便于临床方证相应，照单抓药，以有利于白虎汤的运用。可是，这样一来，存在两个问题：一是不符合仲师的原义。我们检索《伤寒论》所有的白虎汤证，包括白虎加人参汤证的条文，除了“大渴”(何况白虎汤证并不具备大渴)，其他的三大，就是大热、大烦、脉洪大，是不存在的。相反，对于大热，仲师反而讲无大热。再如《金匮要略》的白虎加人参汤证，仲师在讲“太阳中热”暑热病的时候，确实讲过“身热”，但也不是什么大热。可是在讲“消渴”病的时候，只讲“渴欲饮水，口干舌燥”，根本没有提到发热的问题。对《伤寒论》的病脉证治进行归纳总结是可以的，但是，有一个基本的前提，就是必须符合仲师的原义。白虎四大证这个概念，显然，离仲师的原义差得很远。最根本的问题还在于，根本没有理解仲师为什么在大热证中反常地强调“无大热”。

第二个是不符合临床实际，把白虎汤证的辨证教条化了。白虎汤的确可以治疗大热，但是也能治疗无大热，更能治疗不发热。这就是说，不能用“大热”来限定白虎汤的辨证和运用。如果临床上真的用“四大证”来进行方证相应的话，结果只能是白虎汤无用武之地了。

之所以反复提出这个问题，还有一个原因，就是有的人不断地为“白虎四大证”找根据，还引经据典，煞费苦心地论证“无大热”的“无”字是发语词。换句话说，无大热就是大热的意思。不可否认，《伤寒论》的有些字词含义深邃，需要仔细地分析琢磨。就算是“无”字在古代的确有发语词的意思，但是一个放置在条文中间的无大热的“无”字，发语词这样的论证能成立吗？仲师在有些大热证中还讲“微热”，难道“微”这个字也是发语词？话又说回来，你就是把无大热论证成大热，除了教条、僵化外，还有什么意义？

(2)恶风与背微恶寒——惯性辨证思维的问题：对于“时时恶风”、“背微恶寒”的机理，习惯上地解释，认为是汗出肌疏，卫失温煦，或者不耐邪扰。如果是孤立地看待本条，这种说法似乎还有些道理。正因为是这样，所以这种解释就成为一种惯性的东西，很少有人去质疑其合理性。

其实，这种解释存在两个问题：

一是不合乎医理。阳明病发热汗出的特点是热不为汗衰，也就是说，里热持续地外蒸，肤表汗出不断，而发热始终不退。仲师把这种发热汗出专门用了一个名词描述——“濈濈”。试问：在热汗濈濈的情况下，哪来的汗出肌疏？

二是没有会通全书。如果前面联系第11条寒热真假的辨证，后面联系350条白虎汤证的“脉滑而厥”，你就会知道，恶风与背恶寒的机理，应该是热邪内结，阳不外达，也就是真寒假热证。凡是大热证，最怕的就是大热郁结在里，因为热邪一旦内陷内结，一方面会直接地加重阳热，很容易导致劫阴、动风、扰神，从而出现阴竭、抽搐以及神昏等危重的证候；另一方面会导致阳气不能达于外，容易出现恶风恶寒，甚至逆等假寒症，这样增加了临床辨证的难度，进而产生误辨误治的严重后果。所以，仲师不厌其烦地在各种大热证中反复地提示无大热、恶风寒。可惜仲师的这番良苦用心，我们却始终没有领会到，常常被一些似是而非的、或者不切实际的注解给掩盖了。

吕英《伤寒一元解》：

1．“伤寒脉浮，发热无汗，其表不解”属麻黄汤证或大青龙汤证。

2．一旦出现“渴欲饮水”，说明此时已完全进入阳明界面，无表证。白虎加人参汤之热属热郁于胃肺，逼津从胃所主的肌理、肺所主的皮毛而外泄，故有典型的汗出、渴。

——全文完——

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。